חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 6774-04-11

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
6774-04-11
11.9.2011
בפני :
אורית יעקבס

- נגד -
:
נתן בוכבזה (עו"ד)
עו"ד נתן בוכבזה 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרה מינטוס
פסק-דין

1.         זהו ערעור על החלטת הועדה לעררים לענין אי כושר מיום 13.02.11 (להלן: " הוועדה") שקבעה בהחלטתה כי המערער איבד 74% מכושרו לעבוד, וזאת באופן זמני החל מיום 01.10.10 ועד ליום 31.07.11.

2.         בהתאם להסכמת הצדדים ניתן בזאת פסק הדין על סמך כתבי טענותיהם (כתב ערעור אשר הוגש ביום 05.04.11; עיקרי טיעון מטעם המשיב, אשר הוגשו ביום 23.06.11 והתייחסות המערער לטיעוני המשיב, הוגשה ביום 21.08.11) והמסמכים שצורפו להם.

3.         להלן טענות המערער בתמציתיות;

א.         טעתה הוועדה עת התעלמה מתלונותיו של המערער הנוגעות לחוסר יכולת ישיבה ארוכה.

ב.         טעתה הוועדה עת התעלמה מהעובדה שהמערער אינו מעסיק מזכירה.

ג.          טעתה הוועדה בהחלטתה, לפיה יכול המערער לעבוד בבית בלבד, החלטה שאינה עולה בקנה אחד עם עבודת עורך דין.

ד.         טעתה הוועדה עת התעלמה מהעובדה, לפיה מתקשה המערער בהליכה ומתנייד למרחקים באמצעות כסא גלגלים.

ה.         טעתה הוועדה עת התעלמה מתפקידו ואופי עבודתו של המערער כעורך דין במקצועו ולקשייו בביצוע עבודתו.

ו.          המסמך שצורף לעיקר טיעוני המשיב הינו מאוחר למועד התכנסות הוועדה.

4.         במסגרת עיקרי טיעוניה הפנתה באת כח המשיב לכך שהמערער עובד בפועל כעורך דין, תוך שצירפה מסמך בעניין הופעת המערער בבית משפט שונים, דבר שלדעתה סותר את טיעוני המערער בפני הוועדה לפיהם אינו עובד כלל.

            כמו כן טענה, כי אפילו מתברר כי המערער אינו עובד כלל, הרי שבדין קבעה הוועדה כי הוא יכול לעבוד לפרקי זמן קצרים בישיבה וכי העובדה שמשרדו נמצא בביתו מקלה עליו את האפשרות לקחת הפסקות עבודה קצרות, לנוח ולחזור לעבודה, תוך שהפנתה למסמך הרפואי מיום 25.05.10 בגדרו נכתב כי המערער ממשיך להשתפר ואף מתהלך יותר.    

5.         דיון והכרעה

א.      סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: " החוק"), מאפשר לדון בערעורים מעין זה - בשאלות משפטיות בלבד.

בפסק הדין שניתן בעב"ל 327/03 עזאת מוהרה נגד המוסד לביטוח לאומי מיום 15/4/05 (טרם פורסם) נקבע כי:

" נקודת המוצא לקביעת דרגת אי הכושר כאמור צריכה להיות, כי ליקוייו הרפואיים של המערער כפי שנקבעו על ידי הוועדה הרפואית לעררים מבטאת דרגה אוביקטיבית של אי כושר לעבוד.

         מתוך נקודת מוצא זו, על הוועדה לקבוע את דרגת אי כושרו על פי נסיבותיו האישיות של הנכה. למשל, יכולת לחזור לעבודה קודמת, גיל, השכלה ויכולת אינטלקטואלית ופיסית. שהרי אין דומה לדוגמא כושר העבודה של מי שמסוגל לעבוד עבודה עיונית משרדית לכושר העבודה של הסובל מאותם ליקויים שאינו מסוגל על פי השכלתו וכושרו האינטלקטואלי לעבודה שכזאת"

ב.         בחוות דעת הרופא המוסמך לעניין כושר השתכרות מיום 26.07.10 סומן:

"מסוגל לעבודה מלאה בתנאים מיוחדים".

ונרשמה הערה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>